«Разговор» с Хэкманом от Копполы

Почти наугад, уважая только имя режиссера (Коппола), и исполнителя главной роли (Хэкмен) для вечернего просмотра был выбран фильм «Разговор» (The Conversation, страница на Кинопоиске - здесь). Скажу сразу, я не пожалел о таком выборе.

Во-первых, я никогда не видел такого Хэкмена. Он был застенчивый, неуверенный в себе, нежный, и даже какой-то испуганный. Ревностный католик, который несет на себе груз грехов и сомнительных помыслов. Человек, который занимается не очень благостным делом, а именно - подслушивает чужие разговоры в интересах частных и государственных заказчиков - постоянно испытывает то муки совести, то желание закрыться от всех в своем «футляре», то и то, и другое одновременно. И постоянным упреком для него является мысль, что он лично несет ответственность за то, каким образом будут использованы результаты его работы. В общем, ранимый, неуверенный в себе человек. Но! Как преображается герой Хэкмена, когда садится за рычаги своей аппаратуры! Мы видим жесткого, уверенного, даже царственного Хэкмена, которого мы видели во многих фильмах, напористого, и не произносящего в такие моменты НИ ОДНОГО СЛОВА! Вся уверенность - в позе, в повороте головы, в движении пальцев, в том, как пришел, сел, встал, начал работать.

И сама фабула, и концовка фильма вышла за пределы детектива или триллера. Коппола оказался отличным разрушителем стереотипов, так что нужно смотреть фильм до конца, не ведясь на разные «обманки». Меня вот он поймал несколько раз, именно потому, что я ожидал стереотипных ходов.

Да, и еще. Давно уже не видел молодого Харрисона Форда, ибо первые части Зведных войн не пересматриваю. А тут - нате вам. Присутствует.

В общем, 9 из 10. Отлично.

МХАТ им.Горького, «Так и будет»

Мне сложно писать о вчерашнем спектакле МХАТа им.Горького «Так и будет». Сложно по многим причинам, но главная - потому что никогда я не наблюдал умирание ранее великого театра так явно, как вчера вечером.

Казалось бы, почему? Удобное просторное новое здание (ну условно новое, 1973 года, но все равно большое, удобное и определенно со своей советской «изюминкой») в центре Москвы, в паре шагов от станции метро Тверская (а это, кстати, немаловажно, это вам не на Юго-Западную пилить, чтобы там в театр попасть, расположение как ни крути, а значение имеет). Огромная труппа, масса заслуженных и народных, толпа молодежи. Отличная, очень эмоциональная и красивая пьеса Константина Симонова, очень советская по духу - и очень нежная по настроению, великолепный текстовый материал. И в результате - полупустой зал, небрежная игра и чувство неловкости в итоге.

Скажите мне, пожалуйста, почему исполнитель главной мужской роли (полковника Савельева), очень хороший и умелый актер Валентин Клементьев, появляется на сцене небритым, с хорошей пятидневной щетиной, и щеголяет с нею весь спектакль, напоминая вышедшего недавно к своим окруженца, а не полковника армии победителей, уже неделю находящегося в отпуске и явно испытывающего определенные чувства к молоденькой девушке? И почему он все время что-то жует, и выглядит так, словно после хорошей похмелюги?

Почему исполнительница главной женской роли (Оли, только что закончивший институт, которой должно быть лет 23-25), тоже вполне квалифицированная актриса Ирина Фадина, так отчаянно кривляется и старается быть похожей на молодую Доронину? И почему при наличии в театре полутора десятка молодых актрис девчушку играет сорокалетняя дама, которая выглядит очень хорошо, но все-таки на свои годы? Надо сказать, что кривляющаяся молодая актриса - это не мед, а кривляющаяся сорокалетняя дама - это что-то особенное.

И вообще, почему так много людей в спектакле орут и размахивают руками? Конечно, по этому параметру никто не превзойдет Владимира Ровинского в роли Воронцова, но все явно старательно к нему тянуться.

Вообще, все очень и очень плохо. Чувство неловкости и халтуры появляется практически сразу после начала спектакля и отпускает очень редко, только в отдельные эпизоды, когда испортить Симонова уж совсем невозможно. И пусть я не смотрел снятый в 1979 году по этой же пьесе одноименный фильм с Кириллом Лавровым в главной роли, но я уверен, что там все намного лучше, потому что хуже вчерашнего зрелища я себе не могу представить ничего.

Ощущение умирания, кстати, усилилось в антракте и после спектакля. Случайная публика. Пару взводов солдат срочной службы, чтобы заполнить балкон. Полупустые коридоры. Легкий запах пыли. Нежилая атмосфера. И полное отсутствие своего лица. Глубокая, беспросветная «духовная провинциальность» в худшем значении этого слова (ни в коем случае не являюсь столичным снобом, надеюсь, вы поняли, что я имею в виду). Полное несоответствие масштаба театра и имеющихся у него ресурсов тому результату, что был явлен на сцене.

При всем том, народ хлопал и нес цветы. Почему? А потому, что люди хотят хорошего советского театра, традиционного, ностальгического, по советской драматургии, в советском здании, сыгранного в советской традиции. И они готовы прощать даже откровенную халтуру. Ну так черт возьми, сделайте им это, а не гоните фуфло!

В общем, 2 из 10. Очень грустно.

"Чертополох", Мэрил Стрип и Джек Николсон

Я услышал про этот фильм давно (страниица на Кинопоиске - тут), про него Кирилл Разлогов рассказывал на телеканале Культура. За то, чтобы его посмотреть, говорило многое: и исполнители главных ролей, и харизматичная личность режиссера (Эктор Бабенко, украинский еврей аргентинского-бразильского происхождения, взрывной и самоуглубленный одновременно, очень трудоспособный, про него можно почитать, естественно, тут и тут, он был в составе жюри ММКФ, большой любитель снимать кино с сильными эмоциями о людях в трудных ситуациях), и даже время выхода фильма - 1987 год, конец восьмидесятых, ветер перемен во всем мире, новые надежды, новые вызовы, СПИД, конец холодной войны и так далее.

То есть фильм просто просился, чтобы его посмотрели, но прошло долгих несколько месяцев, пока он таки попал в программу семейного просмотра. И наконец, он таки попал.

Для начала скажу об атмосфере фильма. Главные действующие лица - бомжи, бродяги, люди, которые проиграли в борьбе с жизнью. Но темного настроения фильм не создает, скорее, постоянно испытываешь некоторое недоумение: со всех сторон этим неудачникам протягивают руку помощи, которую они старательно отталкивают. Им пытаются дать работу. Их кормят. Их тащат в ночлежки. Постаревшие жены предлагают бродягам остаться и жить дальше нормальной жизнью. Но это не для них, они старательно пьянсвуют и просирают жизнь с упорством, достойным лучшего применения.

Так что увы, никакого сочувствия и сопереживания. Скорее, чувство брезгливости и отчужденности. Нет среди этих бродяг хороших людей, а есть пьяницы и тунеядцы. Просто самые умные и честные из них это понимают, а остальные - валят свои беды на весь мир и на окружающих.

Теперь о Стрип и о Николсоне. Они, как всегда, на высоте. Но никто из них не превзошел самого себя, никто не заиграл новыми гранями, никто не сумел меня удивить. Да, они сыграли бесподобно, и еще раз подтвердили, что они не зря считаются звездами американского кинематографа, актерами первой мировой величины. Но никто не вышел за свои, очень широкие, но все же границы.

В общем, только ради актеров и крепкого режиссерского ремесла - 7 из 10. Фильм очень на любителя. И совсем не для тех, кто жил в одной коммуналке с алкоголиком.

"Чехов-GALA", РАМТ

Посетил вчера с семьей этот спектакль. Подробная афиша на сайте РАМТ - здесь. Впечатлений много и они разные.

Начнем с хорошего. Актеры - прекрасны, костюмы и сцена выполнены со вкусом, внешнее оформление спектакля вообще вне всякой критики. С чеховскими исходными текстами тоже поработали очень бережно и, на мой взгляд, очень удачно. Все одноактные пьесы ("Медведь", "Предложение", "Свадьба", "Юбилей", "О вреде табака") переплели между собой достаточно органично, в общем - безусловно, спектакль состоялся. Особенно хочется упомянуть короткий монолог в исполнении Алексея Маслова ("О вреде табака"), он вообще молодец, а тут из двух минут текста целую трагедию выстроил.

Но не обойдется без ложки дегтя. И эта ложка дегтя - звук...Я сидел в партере в шестом ряду. Это достаточно близко к сцене. Так вот, я не слышал около четверти произносимого. Что слышали зрители, которые сидят дальше десятого ряда - для меня загадка. Думаю, что они услышали не больше половины. Ситуация усугублялась тем, что на сцене находилось полтора десятка действующих лиц, они двигались, шуршали, говорили свои реплики, бренчали на гитарах и вообще осуществляли всякое действие. То есть производили аккустический шум. Короче говоря, если бы не проблемы со слышимостью персонажей, то спектакль бы получил у меня минимум 8 из 10 (два балла - это мои личные представления о том, что надо было бы количество новелл уменьшить до двух-трех, исполнение песни "Шумел камыш" в финале вообще ни к селу, ни к городу, и прочие такие мелкие придирки), а так - не более 6 из 10.

Тщательнее, граждане, тщательнее!

Васса Железнова в исполнении студентов Щукинского училища

Я люблю этот студенческий учебный театр. Конечно, студенты еще учатся, многого еще не умеют, иногда темперамент бьет через край. Но они очень, очень стараются. И у них совсем еще незатертое представление о своей профиссии, они их кожи вон лезут, и совершенно себя не щадят. Поэтому эмоции в этом театре - хоть ложкой ешь, они в воздухе сгущаются, как гроза, и громыхают постоянно.

Когда шел на Вассу (страница спекталя - тут, но она может исчезнуть в любой момент, так что я утащу оттуда немного фото), немного переживал: в спектакле много взрослых, хорошо поживших и уставших от жизни людей, трудных, обозленных и разочарованных. Смогут ли студенты убедительно все это сыграть? Да, у Горького в этом произведении все нарисованы жирной кистью, почти без полутонов, но не переиграет ли молодежь? Не пережмет ли?

Не пережали, к счастью. И с поставленной задачей справились, умницы. Спектакль получился сочный, эмоциональный, и самое главное - вкус! Они смогли не переиграть, и не быть скучными.

Особенно достойны похвалы исполнители ролей самой Вассы (Яна Иващенко) и ее брата (в программке, к сожалению, не отмечено, кто именно был на сцене - Максим Демченко или Сергей Беляев, но на фото именно он, тот, о ком я говорю). Трижды браво! Зрелость чувств, управление эмоциями, ощущение зала, смелость и кураж - всего этого было достаточно, именно столько, сколько нужно! Особенно порадовал юноша, который играет брата - регулярно забываешь, что он чертовки молод, явно видишь старого развратника и пьяницу, а иногда - потерявшего себя, предавшего себя человека, несчастного, вся радость которого состоит в том, чтобы нагадить своей сестре. Но мои похвалы в его адрес не значат, что сама Васса была неубедительна - она была чертовски хороша. Не без издержек, но очень, очень хороша. Мне виделась она очень похожей на воплощение от Инны Чуриковой: сжатая, как пружина, с тихим голосом, без резких движений, собранная. Здесь Васса - громкая, эмоциональная, яркая, страдающая, но при этом собранная. Чем-то напомнила казачку - черные глаза, роскошные волосы, и непобедимая стать. Ну а почему нет? Кто сказал, что Васса должна быть, как Чурикова? Такая вот студенческая Васса тоже имеет право на жизнь, и смотрится очень хорошо.

Совершенно не хочется никого забыть или обидеть, но в спектакле был еще один персонаж, на который хочется смотреть долго-долго. Это младшая дочь Вассы Людмила в исполнении Анастасии Цибизовой. Мне думается, что у нее в спектакле была совершенно особая задача - она, одна из немногих, играла персонажа приблизительно своего возраста, но абсолютно невменяемую, блаженную. Тут нужно не столько перевоплотиться, сколько не переиграть и не стать карикатурой на роль. Так вот, девочка прекрасно справилась с ролью. Она была очень убедительна. Трудно девочке с кукольным личиком заставить видеть в себе настоящую актрису (это она на фото в симпатичных кудряшках). 

Все, написанное выше, не значит, что только эти трое достойны упоминания. Исполнительница роли Рашели - Екатерина Дубровская, она на фото рядом с Анастасией - тоже была на уровне. Да что уж там, все было очень и очень качественно.

В общем, граждане, смерть театру в нашей стране точно пока не грозит, пока щукинское училище выкатывает такой материал. Не спились бы и не разочаровались бы, не растратили бы свой талант в сериалах и проходных фильмах. Я думаю, мы этих девочек и мальчиков еще увидим на сцене и экранах.

Его зовут Кхан

 Все начиналось очень и очень неплохо. У фильма очень хороший рейтинг и целая куча восторженных рецензий (его страница на Кинопоиске - тут). По отзывам людей, которых я читаю и которым я доверяю, в фильме заняты умелые профессионалы, и снимался он явно для Запада, поэтому нам не грозят массовые пляски корпулентных брюнеток в разноцветных простынях.

Так что исходные позиции у фильма были неплохие. И до середины фильма все было более или менее хорошо, перед нами проходил очень качественный пропагандистский продукт с нотками человечности. Периодически было даже интересно. Актеры действительно были хороши, брюнетки не размахивали телами под ритмичную музыку в высокмим нотами (хотя музыка этого направления в фильме присутствовала).

А потом стало совсем плохо. Фильм идет 2 часа 40 минут. И в это время авторы фильма воткнули все возможные индийские штампы, которые только можно, некоторые по два раза - смерти детей, родственные склоки, идеологические диспуты, религиозные распри, злые президенты, хорошие президенты, злые белые, хорошие черные. Не было только внезапно обнаруженного брата (сестры) - близнеца с семейной родинкой на заднице.

Фильм, который первые 10 минут был добрым, потом 30 минут нормальным, потом еще 30 минут - агиткой, к концу второго часа свалился в полное говно. Создатели этого шедевра были не обделены ремесленной умелостью и бюджетом, но оказались полностью лишены чувства меры, чем, собственно и страдает большинство фильмов, снятых индийцами.  Особенно доставляют спасающие брошенных федеральным правительством американских негров толпы правоверных мусульман или забивший на встречу в ООН американский президент, который мчится на встречу с аспергиком-эмигрантом. Считайте это колоритом, а по мне - это безвкусица.  И сколько бы индийцы ни учились в США или Великобритании, они все равно скатят любое кино в абсурд.

Очень жаль, а могло бы получится приличное кино. Да и тема была поднята важная - о том, что нет плохой или хорошей религии, а есть религиозная практика и люди - ее носители. Но авторы сумели лихо вызвать прямо противоположный эффект, и за это им самим разбираться с высшими силами.

В общем, 3 из 10, и эти баллы - только за ремесло актеров. Не теряйте времени и не читайте рецензий.

Пеликан Никостратус

Чрезвычайно доброе и спокойное кино. Его страница на Кинопоиске - тут. Незатейливое, красивое и размеренное.

В наличии: Кустурица в одной из главных ролей (что само по себе в высшей степени необычно), живописные виды греческих островов летом, красивые девочки- и мальчики-подростки, некоторое количество греческих монахов, греческих мелодий, зарубежных туристов и один пеликан.

Все это грамотно замешано и подано. Великолепный фильм для семейного просмотра. Конечно, интеллекту тут не разгуляться, не "Лев зимой", но то, что никто не пожалеет после просмотра о потраченном времени, для меня совершенно очевидно.

Я бы дал 7 из 10, то есть между "очень хорошо" и "почти отлично".