Et Cetera, Драма на охоте

Специально выждал неделю, ничего не писал об этом спектакле и об этом театре. Сейчас, наверное, можно уже. Итак, театр Et Cetera, спектакль по рассказу Чехова "Драма на охоте". На всякий случай, ссылка на спектакль на сайте театра - тут.

"Театр начинается с вешалки", - говорил Станиславский. И он был прав. Атмосфера театра - это часть самого спектакля. Ты приходишь к зданию, входишь внутрь, вдыхаешь запахи театра, понимаешь его общее настроение, проникаешься атмосферой... Вот в с атмосферой в Et Cetera что-то явно не то. Много золота, завитушек, много стульев в буфете - и минимум вне его (ну правильно, нечего рассиживаться, купите себе чего-то и сидите на здоровье), неудобный проход к кассе и еще более неудобный заход в театр, разнородные и разноразмерные стулья в партере и неудобные неподвижные диванчики в бельэтаже. И много, много пафоса. Так что атмосфера там так себе.

Сам спектакль тоже оказался под стать театру. Хорошие актеры хорошо играют в посредственном спектакле, прямолинейном, как рельса. Можно просто сесть и выключить мозги. Никаких полутонов. Все предельно конкретно, понятно, разжевано до волокон и правильно. В общем, спектакль для сегодняшнего дня, для сегодняшних театров и сегодняшней публики. Так что многим нравится.

5 из 10, и то за счет очень хорошей игры актеров.

"Царь Эдип" в театре на Юго-Западе

Театр на Юго-Западе (ТЮЗп) - театр непростой. Начиная с географии - метро "Юго-Западная", в то время как большинство театров предпочитают центр города - и заканчивая тем, что и как происходит там на сцене.

Для меня ТЮЗп начался со спектакля "Дракула". В принципе, с эстетикой этого театра я знаком, более менее понимаю, какими сценическими средствами там пользуются. И мне, в целом, их язык импонирует.

В общем, мои ожидания вполне оправдались. Убедительная игра актеров (в избранной стилистике), минималистичное сценическое пространство, эмоции и легкая смесь абсурда, псевдо-древнегреческого пафоса и самоиронии - все это присутствовало. Некоторое представление можно получить, посмотрев видео и фото со странички театра, здесь. Зал был заполнен, в проходах сидели-стояли, и вообще была такая почти семейная, свойственная ТЮЗп атмосфера.

Кстати, об атмосфере. Почему-то этот театр очень любят женщины. Как-то слишком любят, я бы сказал, пропорция во всех театрах смещена в их сторону, но в Юго-Западном что-то уж слишком. Это не бросается в глаза сразу, но в перерыве или когда смотришь на зал (он небольшой, все видно), то начинаешь это понимать.

А вот что было ужасно плохим, так это проходы между рядами. Даже люди менее высокого роста, чем я, упирались коленками в спинки следующего ряда, а уж я так на середине спектакля почувствовал ломоту в спине и затекшие ноги от неудобной позы. И кресла удобные, и видно все хорошо, но вот сидеть положительно невозможно.

Так что за спектакль - 8 из 10, добротно. А за остальное - 4 из 10, очень неудобно сидеть.


 

"Эмма", театр под управлением Табакова

Относительно новый спектакль в Табакерке (ссылка на описание спектакля на сайте театра - тут). Литературная основа - книга Флобера "Мадам Бовари". Я сомневался, что можно настолько письменную, "литературную" вещь, всю полную длиннющих подробных описаний, превратить в удобоваримую пьесу. Но режиссер Александр Марин сам выполнил эту трудную работу, и, надо сказать, справился с ней блестяще. Пьеса получилась логичной, классически выстроенной, все ружья, развешанные по стенкам, в процессе действия выстрелили. Так что я  даже не знаю, кого в Марине больше - режиссера или драматурга, потому что и режиссура была прекрасной, придраться ни к чему не могу. Браво, Александр Марин!

Ольга Литвинова в роли Эммы и Павел Ильин в роли Шарля были прекрасны! Особенно Ольга, которая тащит на себе весь спектакль! Умница, красавица, с ролью справилась сбалансированно, без пошлости, красиво, просто глаз не отвести. Вообще актеры работают очень хорошо, хотя, конечно, есть и шероховатости, но так ведь ручная работа же! Ольга еще и поет живым голосом, причем получается это уместно и очень хорошо.

Традиционно в конце я оцениваю режиссуру, костюмы и использование сценического пространства. Про режиссуру я говорил - отлично, и думать даже нечего. Костюмы - тоже выше всяких похвал, особенно костюм Эммы, который на глазах зрителей многократно трансформируется из подвенечного в домашнее платье, потом в пеньюар, в ночную рубашку, и обратно. Получилось очень изобретательно и красиво. Ну и остальные были вполне под стать, но все крутилось вокруг Эммы, что вполне естественно.

В общем, 10 из 10. Нужно идти и получать удовольствие.

"Анна Каренина" в театре Чихачева

Идя на этот спектакль, я испытывал очень противоречивые чувства. С одной стороны, мы в этом театре уже были, причем не раз, знаем, что это хороший музыкальный театр с живыми музыкой и голосами. С другой стороны, было совершенно непонятно, как можно из Толстовской "Анны Карениной" сделать мюзикл.

Вы же помните книгу? Толстенный бумажный "кирпич" с океаном слов, многосмысловой, с кучей действующих лиц и сюжетных линий. Как по мне, то книга совершенно не подходит для экранизаций и переноса на сцену. Да, есть более или менее удобоваримые экранизации разной длительности и таланта, но вот чтобы мюзикл? Это, как я думал, совершенно невозможная вещь, и, идя на спектакль, я ожидал в лучшем случае коммерческой поделки, а в худшем - ослепительного провала. У меня еще вполне свежи в памяти унылые впечатления, оставленные спектаклем Театра Наций по пьесе Дунаевского "Женихи" (я про него тут писал).

Я ошибся, и спасибо за это Всевышнему. Спектакль полностью удался. Спасибо Чихачеву, написавшему либретто и взглянувшего на книгу совершенно по-новому и сумевшему воплотить это на сцене, будучи режиссером. Спасибо Марку Самойлову за музыку и Льву Яковлеву за стихи - все было очень органично. Спасибо оркестру и актерам, в очередной раз доказавшим, что можно (и нужно!) петь вживую без микрофонов и под живые инструменты без усилителей, и при этом никого не оглушать, не перекрикивать и быть услышанными. Спектакль удался на славу.

Чихачев, безусловно, волшебник. Изюминкой мюзикла можно считать потрясающую идею: на сцене появляются герои как в момент действия книги, общаясь с Анной и между собой, так и спустя годы и десятилетия после ее смерти, когда они рассказывают сыну Каренина и Анны о его матери. Постаревший Вронский, с высоты прожитых лет и житейского опыта грустно смотрит на себя молодого и на Анну, говоря молодому Каренину о том, в чем он, возможно, ошибался.... Смело? Глупо? Не пристало Чихачеву переписывать и дополнять Толстого? Я не знаю. Но лично мне показалась эта придумка необыкновенно удачной! Ни капельки фальши я не ощутил, не было ощущения фальши или ощущения того, что режиссер гнет автора под себя. Скорее, было ощущение, что режиссер для решения невозможной задачи - перенести "Анну Каренину" на сцену - использовал рискованный, но совершенно оправдавший себя маневр.

Конечно, дар режиссера не исчерпывается этой задумкой. Там было много хороших приемов - и удачное использование сценического пространства, почти пустого, но преображающегося то в вокзал, то в поле для скачек, то в имение, то в квартиру. Кстати о скачках - уже за одну эту сцену, за то, как он показал ее на сцене, как адаптировал к своей пьесе, не выпустил ее и полностью использовал, можно давать Чихачеву профессора. Это не только высокий профессионализм, но и умение думать нестандартно, раздвигать границы возможного. Нет слов, идите смотреть.

Отдельно и с удовольствием добавлю некоторую очень пикантную гомеопатическую дозу иронии в спектакле, которая не позволяет впасть представлению в дурной пафос. Как хороший повар умеет добавить на кончике ножа малую толику перца - и превратить хорошее блюдо в кулинарный шедевр, так Чихачев этими незаметными, но ощутимыми ироничными штрихами делает спектакль не просто удачным, а удивительно талантливым.

Что еще нужно для хорошего мюзикла, кроме хорошей пьесы, стихов, музыки? Хороший оркестр и актеры. И тут все было более чем на высоте. Я там прилагаю сканы программки. Оркестр живой, большой и очень профессиональный. Оркестр располагался за сценой, закрытый задником, не оглушал, звучал мягко и органично. Актеры - сверх выше всяких похвал. Молодой Каренин - Вадим Поповичев - был очень хорош, уверен, мы его еще услышим. Анна - Наталья Репич - была очаровательна. Вронский - Антон Фадеев - был неотразим. Каренин - Юрий Красов - необыкновенно убедителен. Да я сейчас всех начну перечислять, потому что даже второстепенные персонажи, вроде Левина или Китти, были очень хороши! Это был один из тех моментов, когда понимаешь, что неглавные роли  - это тоже очень важно, это нужно, это как в музыке: нет неглавных инструментов, даже если какой-нибудь инструмент дает только одну ноту один раз в симфонии, без нее, без этой ноты, симфония может потерять! Так и в этом спектакле - все были на своих местах, все были хороши. Добавлю - действующих лиц было много, все работали, прекрасные костюмы, я представляю, как это дорого. Если театр находится на дотации (а так оно, наверное, и есть - небольшой зал и более чем умеренные цены на билеты не могут окупить такое зрелище), то это лучшее применение бюджетных денег!

Буквально два слова о самом театре. Он находится рядом с метро Рязанский проспект. Да, это совсем не в центре, но и не так далеко от него, как, например, театр на Юго-Западе (тоже хороший театр, кстати, очень атмосферный и мною любимый). Это удобное здание с незапредельно дорогим буфетом, небольшим залом и пристойной аккустикой. В зале не душно и все хорошо слышно. Не идеально, но вполне.

Ниже я приведу кликабельные миниатюры сканов программки и перечня действующих лиц, на случай, если кому любопытно. В качестве заключения скажу - это тот случай, когда 10 из 10. Браво.

Театр под управлением Табакова, "Жена"

В этой моей короткой заметке, вопреки обычаю, не будет фотографий. Дело в том, что ведущий актер (Угрюмов) был заменен, а в фото на сайте театра везде - только он, так что помещать их в заметку было бы неуместно.

Теперь о самом спектакле (его страничка на сайте театра - тут). Он создан по малоизвестному рассказу Чехова. Режиссер Михаил Станкевич много сделал, чтобы этот рассказ органично смотрелся на сцене, но то, что это не совсем драматическое произведение, постоянно чувствуется. Ну вот не пьеса, хоть ты тресни, хотя все очень стараются превратить его в пьесу.

То, что на выходе, получилось сильно скособоченным - первая часть держится исключительно на исполнителе главной мужской роли (в основном составе это - Угрюмов, но у нас был сам режиссер, Михаил Станкевич, он, как оказалось, прекрасно умеет играть и как актер показался более умелым, чем режиссер, по крайней мере в этом спектакле), а во второй, наоборот, основной герой на втором плане, а вокрут калейдоскопом мельтешат второстепенные герои.

Единственная (и главная) женская роль досталась Ирине Пеговой. Не знаю, выполняла ли она задачу режиссера, или уже иначе не может, но ее игра была какой-то истеричной и иногда явно фальшивой. Зато к месту или не к месту она демонстрировала обильное содержимое своего глубокого декольте, чем радовала мужскую половину зала, но отвлекала от сценического действия. Правда, главный диалог спектакля она сыграла вполне убедительно, это длилось минут 15, и только тогда было видно, что она - актриса, а не визуальное украшение сцены.
Плотников в роли друга семьи, престарелого помещика Брагина Ивана Ивановича, был профессионален, но почему-то мне казалось, что это не его роль. Может переигрывал, а может просто внешне не соответствовал подаваемым репликам - за его словами виделся обрюзгший полный недалекий старикан на пороге смерти, а сам Плотников - вполне живой пожилой джентльмен интеллигентной наружности. Но возможно это только мое мнение.

Иван Шибанов в роли доктора Соболя очень хорош, нечего сказать. Немного нервная и странная роль, но он вполне с нею справился. Вообще роль доктора в пьесах Чехова уже является чем-то вроде фирменного знака - подвижник, циник и рупор голоса разума в фальшивом обществе. Собственно, именно этим герой Шибанова и занимался - говорил честные нелицеприятные вещи, пил водку и создавал видимость человека, замученного конкретной работой.

В спектакль очень органично была вплетена живая музыка, и, как это обычно для театра Табакова, было очень интересно использовано сценическое пространство: все эти рельсы, отсылавшие к железнодорожному прошлому главного героя, мосты, балки, которые то становились уютными интерьерами помещичьей усадьбы, то неуютным холлом загородного вокзала, то метафорой человеческой жизни, уходящей вдаль и оставляющей после себя только неясные огни и расметанный по сторонам снежный след.

В общем, от спектакля осталось неоднозначное ощущение. Успехом я его назвать не могу, провалом - тоже. Это в очень большой степени эксперимент, неровный и непростой. А у эксперимента не может быть неудачного исхода, поскольку он представляет из себя процесс познания, любой его исход дает пищу для размышлений и ведет к новым результатам. В этом смысле спектакль вполне удачен. Но на Пегову лучше не ходить, очень уж она однообразна. В сухом остатке - 6 из 10.

«Сестра Надежда» по пьесе А. Володина «Старшая сестра» в театре Табакова

Театр Табакова для меня - один из самых любимых. Я всегда с удовольствием туда хожу, и одна из причин этого - постоянно высокий уровень показываемых там спектаклей.

"Сестра Надежда", который мы смотрели 2 ноября, тоже не был исключением. Формальные данные о спектакле на сайте театра можно посмотреть по этой ссылке.Оттуда же были взяты использованные в статье фотографии.

Вообще к пьесам Володина я отношусь, скажем так, без особого восторга. Да, в его активе - "Звонят, откройте дверь" и "Пять вечеров", "Осенний марафон" и "Дульсинея Тобосская". Это добротные, честные и пронзительные пьесы, сценарии, фильмы. Но вот не мое, хоть тресни. Если "Осенний марафон" еще могу как-то смотреть, то вот с остальными совершенно не попадаю в тональность, хотя и осознаю уровень их качества. Вот и эта пьеса давно уже была экранизована с Дорониной в главной роли, и ее незримый образ в виде специфических визгливых интонаций иногда витал над сценой. К счастью, мое восприятие этого спектакля не было искривлено впечатлением от фильма, я его не смотрел, но вот отрывок с монологом главной героини в ее исполнении видел многократно, и моя нелюбовь к Дорониной во многом была укреплена этим отрывком.

Володин осмысленно и умело погружает своих героев в поток будней. Да, периодически они выпрыгивают из этого потока, что-то осмысливают, делятся своими мыслями со зрителями, иногда эти мысли глубоки, а иногда - просто результат восприятия, и снова ныряют в будни. Володинские герои, даже когда они совершенно нежизнеспособны на первый взгляд ("Бузыкин, я бездарность?"....) оказываются совершенно узнаваемыми в повседневной реальности. Даже когда у них в голове полная каша, как у героинь "Сестры Надежды", все равно они умудряются выживать, любить, радоваться. А почему? Да потому, что они только эпизодически выскакивают из будней, выдавая свои истерические откровения. Остальное время девушки вполне себе жизнеспособны и адекватны.

То есть Володинская пьеса - это обычное бытописание с постоянным ожиданием, когда, как и у какого из героев сорвется крыша. И увиденный спектакль не был исключением.

Скажу сразу: это был очень добротный и хороший спектакль, и в первую очередь благодаря таланту актрис, играющих главные роли - Алены Лаптевой (Надежда) и Яны Сексте (Лида). Они прекрасны, искренни и совершенно убедительны. Обе не обладают яркими внешними данными, и обе необыкновенно выигрышно пользуются этим. Умницы и молодцы! Вообще спектакль поставлен вкусно, с хорошим использованием сценического пространства, очень здорово решен по звуку и очень добротно - по декорациям. Все было уместно и не грузило восприятие, скорее - активно помогало ему. Минимум внешних эффектов, но не сухо и не излишне академично. Я бы, может, и хотел придраться, чтобы не перехваливать - а не могу, не к чему.

Вот что еще мне нравится в Табаковском театре, так это то, что даже малозначительные роли играются со вкусом. В этом театре нет массовки, даже "Кушать подано!" становится органической частью спектакля и видно, что актеры, занятые на второстепенных ролях, работают отнюдь не второстепенно! Если бы мы делали автомобили так, как делают спектакли в этом театре - то есть стабильно и качественно - то не мы бы покупали авто за границей, а у нас бы их покупали... Но это я отклонился от темы.

Отдельная благодарность - режиссеру. Александр Марин, который в этом спектакле является и художником, отлично справился с поставленной задачей. Ткань быта воспринимается во время спектакля очень явно, и в то же время не становится навязчивой. Для володинских пьес бытовуха - тоже действующее лицо, так что режиссер не зря так тщательно работал с декорациями и мелкими деталями быта. Все получилось очень хорошо, в конечном итоге.

В общем, 9 из 10. Один бал снимаю за то, что Володин и за эпизодическое "проклевывание" Дорониной. Всемерно рекомендую.

Театр Наций, "Женихи", оперетта И. Дунаевского

Удалось сходить на оперетту И. Дунаевского "Женихи" в Театре Наций на ул. Петровского. Получилось очень много странных и противоречивых впечатлений.

Начнем с самого здания театра. Так получилось, что я в этом здании ни разу не был, а зря. Оно интересное, удобное и по-своему красивое. Театр Корша, который был в этом здании раньше, имел противоречивую репутацию. С одной стороны, Федор Адамович Корш, художественный руководитель и владелец театра, придя в 1882 году в разваливающийся и обанкротившийся театр, смог превратить его в преуспевающее зрелищное заведение. Он построил новое здание, вовсю пользовался новейшими достижениями техники, продвигал передовые подходы в организации театральной деятельности. С другой стороны, в погоне за зрителем владелец и бессменный руководитель театра не гнушался ни явной "клюквой", ни даже откровенного воровства. В частности, его агенты ездили по Европе, стенографировали на репетициях новейшие пьесы, отправляли вместе с описанием декораций своих стенограммы в Москву, где все это быстро переводилось, копировалось и шло прямиком на сцену. Так что серьезная публика после появления театра Станиславского потихоньку сбегала туда.

Но театр Корша жил, и был по-своему интересен. В чем ему не откажешь, так это в своем лице. Как самостоятельная творческая единица он прекратил свое существование только в 1933 году, когда его здание передали МХАТу.

Вот в таком интересном месте находится Театр Наций. Должен сказать, что как для меня, зрителя, это один из самых удобных и удачных театральных зданий. Оно не слишком камерное, но и не подавляет своими размерами. В нем много гардеробных с высокой пропускной способностью (театр ведь начинается с вешалки, верно?), хорошие чистые просторные туалеты и буфеты, много зеркал, и, что очень важно, широкие ряды (колени не упираются в спинки кресел) и приличная аккустика. Я считаю, что для театра и такие вещи, как ширина рядов и чистота туалетов имеет значение! Да, не этим определяется качество спектакля, но на восприятие влияет все. Вот в этом смысле в здании Театра Наций все на высшем уровне.

А вот со спектаклем не задалось. Казалось бы, исходные данные прекрасные. Хороший умелый оркестр, играющий вживую. Хорошие голоса. Изобретательная режиссура. А результата - нет.

Уже увертюра не задалась. Режиссер - Никита Гришпун - сделал оркестр действующим лицом на сцене. Это прекрасная задумка, она очень оживляет действие. Но, думаю, именно по этой причине звук оркестра стал какой-то удивительно деревянный и рваный. Музыканты вынуждены были активно двигаться по сцене, они, безусловно, умеют играть и вписывать свое дыхание и движение в мелодию, но вот никак не получалось целостного звучания! Ощущение балагана и хаоса - было, а ощущения музыки - нет.

Дальше - больше. Совершенно бессмысленный сюжет о НЭПовской трактирщице-вдове, которую домогаются сразу пятеро женихов. Что сразу приходит на ум - это никакая не оперетта, а типичный дурновкусный водевильчик посредственного качества. Опять же, режиссер (незаурядный и талантливый) пытался всеми силами сделать из этого говна конфетку, актеры (тоже умелые и профессиональные) эту конфетку усердно лепили, а на выходе - "клюква" в лучших традициях дореволюционного театра Корша! Это, может быть, и неплохо, лепить "клюкву", но тогда лучше уж какой другой сюжет выбирать, да и жалко потенциала театра, могут же делать куда более интересные вещи... Это я отвлекся, продолжаем рассуждать о действе на сцене.

Сцена используется прекрасно, и иногда даже талантливо. Думаю, это тоже заслуга режиссера. Продумано все - костюмы, декорации, технические возможности. Все идет в дело, все используется в действии. Цвет костюмов, их фасоны, все сделано на высшем уровне. Увы, спектакль это не спасает, но удерживает от того, чтобы уйти со спектакля. И кстати, отсутствие антрактов тоже, думаю, направлено на то, чтобы зрители не разбежались. В противном случае, уверен, многих бы уже не было к началу второго действия! Хотя повторю, если оценивать только то, как выстроена сцена и действие на ней, то можно сразу и безоговорочно сказать: мы имеем дело с высокими профессионалами.

Мысль о профессионалах приходит в голову многократно. Актеры играют вживую на инструментах, вживую поют, уместно и хорошо танцуют. Но звук остался "деревянным" и неровным, каким и был в начале! Я даже не могу понять, что является тому виной. Вот если играет кучно группа из двух-трех музыкантов - то все нормально. А как только на сцене две три движущихся группы - струнные в одной стороне, ритм и духовые в другой, и они сходятся-расходятся - то ничегошеньки не выходит. Они начинают глушить друг друга, становятся рваными и нервными.

Отдельных слов заслуживают вокальные особенности спектакля. То, что актеры Театра Наций умеют петь -  нет сомнений ни малейших. Но, видимо из-за микрофонов, их звучание получается очень искусственным и неровным. Их то неслышно из-за инструментов, то по микрофону шелестнет одежда, то просто возникает ощущение, что слушаешь радиопередачу. И от этого ощущения никак не получается отделаться! Как вроде слушаешь хреновенькую фонограмму, хотя видно и слышно, что все идет вживую.

Правильно написал в своей рецензии Валерий Кичин:


"Между хорошим спектаклем и залом словно расположилась Большая ватная стена, отчего зрители взирают на сцену как бы в полуобмороке: почти нет энергетического контакта. И связан этот эффект с популярным театральным мороком - микрофонами. С одной стороны, здорово: в зале великолепно слышат каждое дыхание, хотя и гадают, кто именно источает звуки. Но, с другой, актеры расстаются с искусством выразительной сценической речи и приближаются к жанру радиотеатра, где звук - всё, а картинка неважна. Это диктует спектаклю свои условия: в нем живая игра ушла на второй план, существует отдельно от громогласного звука и служит к нему необязательной иллюстрацией. Технологическое новшество, привлекшее массу театров своей простенькой эффективностью, работает против них - воздвигает "четвертую стену", которую всегда старались разрушить, сделать иллюзорной, проницаемой. Звук безраздельно солирует, микрофон делает неотличимым реальное действие от записанного, заставляет и в живом пении предполагать "фанеру", а звуковую среду лишает объема: уже не пространство, а плоскость. Он играет примерно ту же роль, что пресловутый "световой занавес": стенки нет, но ничего не видно. И мы уже не вовлечены в действие, а рассматриваем актеров, как рыб в аквариуме. 

В случае с "Женихами" этот мощный эффект "отстранения" усиливается дистанцией времени, из которого прибыла пьеса: ее шутки насчет коммунального быта и нэпманских нравов сегодня кажутся замогильными, поп совершенно напрасно сетует на упадок веры, а богатые вдовушки менее актуальны, чем состоятельные женихи. Когда-то злободневная комедия почти не имеет с нами точек соприкосновения - она из другой, уже не существующей жизни..."

Могу подписаться под каждым его словом - нет ни энергетического контакта с публикой, ни сопричастности, ни даже особого интереса. Есть громкая унылая тягомотина на сцене, талантливо сделанная талантливыми людьми в хорошем театральном здании. Очень жалкая и бессмысленная трата времени и творческого потенциала. Ей-богу, талантливая неудача хуже бесталанной безвкусицы, потому что тех, кто не может сделать хорошо, даже немного жалко. А талантливых людей, делающих хрень, не жалко, потому что понятно, что могут сделать хорошо.

4 балла из 10, исключительно за редкие талантливые находки на сцене и за то, что они таки умеют иногда сделать хорошо))).

Пространство прозы, МХТ им. Чехова.

Удалось посетить это чудесное действо. Идея его такова: актеры на основной и на малой сцене читают современную прозу - Петрушевскую, Искандера, Пелевина, Вырыпаева, Горалик, Рубину и так далее. Много коротких рассказов, на каждый рассказ - один, два, три актера, или целая группа (5-6 человек), известные и молодые, дети и музыканты. Да-да, дети. И живая музыка - легкая инструменталка и джазовые импровизации. Актеры переходят из зала в зал, успевая по очереди читать и там, и там, а зрителям иногда включают трансляцию из другого зала. В общем, динамично, необычно, энергично и увлекательно.

"Пространство прозы" Брусникиной я считаю одним из самых удачных проектов. И абсолютно беспроигрышным. В этом проекте при минимуме вложений как режиссерских усилий, так и театрально-сопроводительных эффектов (вроде декораций, света и прочего) можно получить максимальную зрительски-эмоциональную отдачу. С другой стороны, все-таки необходима определенная подготовка зрителей к восприятию современного литературного текста. Ну и в подборе авторов всегда есть риск - не каждый готов к Пелевину и Вырыпаеву. Тут важно, чтобы актер умел не просто прочитать, а передать зрителю результат своего эмоционального восприятия текста.

Однако все получилось. Вернее, почти все. В течение почти трех с половиной часов действа были явные взлеты и некоторые спады, быть может совершенно субъективные. И был один объективный провал - это Ирина Мирошниченко и чтение ею Иртеньевской "Записки". Я невысокого мнения об Ирине Мирошниченко как актрисе, но в этом плане мое мнение - это только мое мнение, я и Доронину на дух не выношу. Но тут уже не только мое впечатление - я следил за лицами людей, пока на сцене была Мирошниченко. Собственно, я следил за чужими лицами потому, что за чтением в ее исполнении следить было бессмысленно - читала она откровенно плохо, плоско, спешила, комкала слова, кривлялась, манерничала невпопад и просто портила текст. На лицах многих зрителей было недоумение из-за такой чудовищной разницы в уровне исполнения между Ириной и остальными. Даже ребенок в вырыпаевском отрывке выглядела убедительнее маститой актрисы, хотя бы благодаря искренности и эмоциональной вовлеченности в то, что делается. И не нужно говорить о возрасте - Киндинов на сцене, несмотря на явные проблемы со здоровьем, выглядел куда более убедительно. Она же была просто никакой, лишней.

В остальном все было или очень хорошо, или прекрасно. Три часа с хвостиком пролетели на одном дыхании (кроме 10 минут моей жизни, украденных Ириной Мирошниченко). Стало окончательно понятно, что хороший актер с любым текстом может сделать все, что захочет сам. Он может его расцветить, а может уничтожить. А может просто выйти на сцену и считать "раз-два-три..." и зрители будут заворожены. Но если совпадают в едином целом актер, его восприятие и текст - получается волшебство, и только из звуков возникают миры. Актер создает вселенные, просто почти неподвижно стоя (или сидя) у микрофона! Зрелище завораживающее и совершенно неповторимое.

Ну и энергетика текстов.... Черт! Все мы складываем звуки в слова, а буквы - в строчки. Но как эти люди умеют из этого простого в общем-то дела сделать великое искусство??? Как делаются эти строки, как рождаются у них сюжеты, как из вечных и простых сюжетов создаются новые и запоминающиеся повести и рассказы? Как у них это получается? Вечная тайна творчества, упругие кольца слов, сжимающих разум смыслами...

"Мой приятель умер и явился ко мне во всей красе. Явился, похожий на статую командора. И между нами состоялась следующая банальная беседа:

Приятель. А мир то конечен.
Я. Да, я читал об этом у Розанова.
Приятель. А мир то бесконечен.
Я. Да, я читал об этом у Достоевского.
Приятель. А жизнь то бесполезна.
Я. Да, я читал у Беккета.
Приятель. А любовь то проходит.
Я. Читал у Толстого. Стоило ли умирать, чтобы понять эти истины?

И тут моего приятеля просто прорвало, он начал выступать:
Приятель. Скандалить! Вот в чем смысл бытия. Везде и повсюду скандалить! Врать друзьям и предавать учителей. Изменять жене и клясться в любви не любимой женщине. Исцарапать лакированное покрытие письменного стола в доме родителей. Разбить витрину спортивного магазина и надавать пощечин своей любимой. Жить только для себя и ревновать чужих жен к их мужьям. Пить алкоголь и сквернословить при детях. Хамить старикам и считать себя умнее других. Оскорблять бритоголовых парней на улице и быть избитым ими до смерти. Умереть и продолжать скандал!.

На этом дар красноречия у моего приятеля иссяк. Он подошел ко мне и протянул свою белую, гипсовую руку. Я небрежно пожал ее."

- это из прекрасного Вырыпаева, "Сентенции Пантелея Карманова"

Граждане, 9,5 из 10. Пол-балла за наличие Мирошниченко я снимаю, без нее было бы честных 10 из 10.

Битломания, театр Стаса Намина на сцене московского Дома музыки

Представление задумано как простенький мюзикл. В основе сюжета, как предполагалось, история любви преподавателей где-то в усредненной стране на фоне жизни старшеклассников, у которых своей личной жизни - хоть отбавляй.

В реальности никакого мюзикла не получилось. Потому что сюжета тоже никакого не вышло. Вышло просто ревю, где песни Битлз поют артисты театра Стаса Намина. Причем поют, я бы сказал, весьма средне.

Я ничего не хочу сказать о вокальных данных исполнителей, потому что их было весьма сложно расслышать из-за звукоусилительной аппаратуры. Видимо, из-за нее в начале спектакля часть народа была не слышна, зато во втором отделении все было ну очень громко.

Увы, даже вроде бы люди, заведомо умеющие петь (например, Егоров, который сейчас является вокалистом рок-группы "Эпидемия"), не очень-то напрягались. Пели пара-тройка человек, остальные на подпевках и подтанцовках. Вообще от всей постановки осталось ощущение того, что идет провинциальный чес в лучших традициях 90-х: собрался народ, быстро слабал программу, проехал по курортным городам и срубил деньгу у отдыхающих. Тем не менее зал в Доме музыки был собран, народ кричал "Браво" и был доволен.

Так что по совокупности оцениваю зрелище на 5 из 10. Не совсем уж провал, но намного ниже ожидаемого, и главное - возможностей артистов.

Стоппард в театре им. Пушкина

Что мы знаем о драматурге Томе Стоппарде? Что он написал «Розенкранц и Гильденстерн мертвы». Ну и то, что он - европейский интеллектуал, что явствует из того, что он написал «Розенкранц и Гильденстерн мертвы».

Википедия может рассказать нам, что Том Стоппард родился под именем Томаш Штраусслер в семье евреев на территории Чехии, что его папа был врачом, что его семья успела убежать перед Второй мировой в Сингапур, а оттуда - в Индию, что это не спасло отца Тома от заключения в лагере интернированных, где он погиб во время бомбежки, что мама вышла замуж за британского майора Стоппарда, что майор Стоппард дал Тому и его брату не только свою фамилию, но и возможность получить настоящее британское образование, и что Том с 17 лет начал зарабатывать на жизнь журналистикой.

Все это интересно и важно для понимания того, кто такой Том Стоппард. И мало помогает понять, почему он пишет такие прекрасные пьесы. Потому что пьесы у него такие, которые хочется читать просто как повесть. И особенная удача, когда попадаешь на его пьесу, поставленную в хорошем театре хорошим режиссером в содружестве с хорошими актерами.

Речь идет о постановке пьесы «Отражения, или истинное» (The real thing) в театре им. Пушкина.

Граждане! На этот спектакл НАДО ИДТИ. Но надо идти взрослым людям, его надо смотреть внимательно, слушать и слышать актеров, иметь какой-никакой культурный и житейский багаж и быть готовым к неожиданностям.

Последнее время театр меня не радовал. Но тут я был абсолютно поглощен сценическим действом. Олег Тополянский, режиссер, прекрасно выстроил пространство и актерские действия. Андрей Заводюк, исполнитель главной мужской роли, в первом действии слегка переигрывал, но потом разыгрался и был прекрасен. Все исполнительницы женских ролей - Вера Воронкова и особенно Виктория Исакова - были просто неподражаемы. Григорий Сиятвинда - органичен и убедителен. А литературная основа - пьеса Стоппарда - была ну совершенно неиспорчена!)))

И плевать на мелкие огрехи, накладки, выпущенные авторские акценты и прочее. Все это ерунда. Присутствовало то самое чудо театра, которое ждут зрители всякий раз, когда поднимается занавес.

В общем, 9 из 10 смело.

P.S. Исакова совешенно офигенная. Смотрите на ее жесты. На ее руки. На ее ступни. Невозможно оторваться!

The Final Cut

Эти фото утащены из Афиши.

Алла Сигалова, театральный центр на Страстном, танцевальный спектакль The Final Cut на музыку Pink Floyd. Задействован весь курс Константина Райкина из Школы-Студии МХАТ. Они - не профессиональные танцовщики, а будущие актеры.

Получилось отлично. Рекомендую. Хотя иногда уж слишком пафосно.

Это о них Афиша. А это - Культура.

Я бы сказал, 7 из 10.

Дон Жуан в Малом

Пьеса "Дон Жуан" в Малом театре, безусловно, может считаться новаторской. В основе - малоизвестная и нечасто воплощаемая на сцене пьеса Алексея Толстого. Режиссером выступил народный артист России А.В. Клюквин, известный широкой публике именно своим неповторимым голосом. Именно голосом Александра Владимировича говорят с нами с экрана Аль Пачино и Де Ниро, он озвучивал комиссара Коломбо, в его активе десятки мультяшных и киношных персонажей, немало аудиокниг и даже Коран (в русском переводе). Не знаю, была ли данная театральная постановка его режиссерским дебютом, но, определенно, спектакль получился (хотя лично мне он, увы, не понравился!).

Первое, на что обращаешь внимание - это сцена. Она оборудована динамично, с применение современных технологий. Тут и гигантские экраны, и движущие конструкции, и абстракные модели - все указывает на то, что нас ждет современная постановка. В общем, она такая и есть - быстра, динамичная, абстрактная. Может, из-за повышенного внимания к сценическим технологиям, она кажется несколько поверхностной.

Далее - костюмы. Они яркие, хотя и с большой доле абстракции. Вот лично мне кажется, что костюмы были несколько архаичные, никак не подходящие к динамизму сцены. Костюмы скорее из того, традиционного, Малого, который всегда славился костюмными спектаклями. Как мне кажется, они просто диссонировали со всем, что происходило на сцене.

Игра актеров и режиссура. Тут вопросов крайне мало - все было хорошо, зрело и убедительно. И дьявол, который постоянно опекал Дон Жуана, и монтаж самой пьесы - очень хорошо все сделано. Правда, мне показалось, что начальная сцена слегка затянута, а вот концовка - скомкана, но я допускаю, что это просто мои придирки из-за того, что в ткани пьесы были вот такие внешние нестыковки, типа "костюмы-сцена". В целом именно актерская игра вытягивает все остальное.

В общем, я бы рекомендовал все-таки сходить на эту постановку. Она интересная по многим причинам. И мне нравится, что ни Клюквин, ни весь Малый не останавливается на достигнутом. Смело 6 из 10.

МХАТ им.Горького, «Так и будет»

Мне сложно писать о вчерашнем спектакле МХАТа им.Горького «Так и будет». Сложно по многим причинам, но главная - потому что никогда я не наблюдал умирание ранее великого театра так явно, как вчера вечером.

Казалось бы, почему? Удобное просторное новое здание (ну условно новое, 1973 года, но все равно большое, удобное и определенно со своей советской «изюминкой») в центре Москвы, в паре шагов от станции метро Тверская (а это, кстати, немаловажно, это вам не на Юго-Западную пилить, чтобы там в театр попасть, расположение как ни крути, а значение имеет). Огромная труппа, масса заслуженных и народных, толпа молодежи. Отличная, очень эмоциональная и красивая пьеса Константина Симонова, очень советская по духу - и очень нежная по настроению, великолепный текстовый материал. И в результате - полупустой зал, небрежная игра и чувство неловкости в итоге.

Скажите мне, пожалуйста, почему исполнитель главной мужской роли (полковника Савельева), очень хороший и умелый актер Валентин Клементьев, появляется на сцене небритым, с хорошей пятидневной щетиной, и щеголяет с нею весь спектакль, напоминая вышедшего недавно к своим окруженца, а не полковника армии победителей, уже неделю находящегося в отпуске и явно испытывающего определенные чувства к молоденькой девушке? И почему он все время что-то жует, и выглядит так, словно после хорошей похмелюги?

Почему исполнительница главной женской роли (Оли, только что закончивший институт, которой должно быть лет 23-25), тоже вполне квалифицированная актриса Ирина Фадина, так отчаянно кривляется и старается быть похожей на молодую Доронину? И почему при наличии в театре полутора десятка молодых актрис девчушку играет сорокалетняя дама, которая выглядит очень хорошо, но все-таки на свои годы? Надо сказать, что кривляющаяся молодая актриса - это не мед, а кривляющаяся сорокалетняя дама - это что-то особенное.

И вообще, почему так много людей в спектакле орут и размахивают руками? Конечно, по этому параметру никто не превзойдет Владимира Ровинского в роли Воронцова, но все явно старательно к нему тянуться.

Вообще, все очень и очень плохо. Чувство неловкости и халтуры появляется практически сразу после начала спектакля и отпускает очень редко, только в отдельные эпизоды, когда испортить Симонова уж совсем невозможно. И пусть я не смотрел снятый в 1979 году по этой же пьесе одноименный фильм с Кириллом Лавровым в главной роли, но я уверен, что там все намного лучше, потому что хуже вчерашнего зрелища я себе не могу представить ничего.

Ощущение умирания, кстати, усилилось в антракте и после спектакля. Случайная публика. Пару взводов солдат срочной службы, чтобы заполнить балкон. Полупустые коридоры. Легкий запах пыли. Нежилая атмосфера. И полное отсутствие своего лица. Глубокая, беспросветная «духовная провинциальность» в худшем значении этого слова (ни в коем случае не являюсь столичным снобом, надеюсь, вы поняли, что я имею в виду). Полное несоответствие масштаба театра и имеющихся у него ресурсов тому результату, что был явлен на сцене.

При всем том, народ хлопал и нес цветы. Почему? А потому, что люди хотят хорошего советского театра, традиционного, ностальгического, по советской драматургии, в советском здании, сыгранного в советской традиции. И они готовы прощать даже откровенную халтуру. Ну так черт возьми, сделайте им это, а не гоните фуфло!

В общем, 2 из 10. Очень грустно.

"Чехов-GALA", РАМТ

Посетил вчера с семьей этот спектакль. Подробная афиша на сайте РАМТ - здесь. Впечатлений много и они разные.

Начнем с хорошего. Актеры - прекрасны, костюмы и сцена выполнены со вкусом, внешнее оформление спектакля вообще вне всякой критики. С чеховскими исходными текстами тоже поработали очень бережно и, на мой взгляд, очень удачно. Все одноактные пьесы ("Медведь", "Предложение", "Свадьба", "Юбилей", "О вреде табака") переплели между собой достаточно органично, в общем - безусловно, спектакль состоялся. Особенно хочется упомянуть короткий монолог в исполнении Алексея Маслова ("О вреде табака"), он вообще молодец, а тут из двух минут текста целую трагедию выстроил.

Но не обойдется без ложки дегтя. И эта ложка дегтя - звук...Я сидел в партере в шестом ряду. Это достаточно близко к сцене. Так вот, я не слышал около четверти произносимого. Что слышали зрители, которые сидят дальше десятого ряда - для меня загадка. Думаю, что они услышали не больше половины. Ситуация усугублялась тем, что на сцене находилось полтора десятка действующих лиц, они двигались, шуршали, говорили свои реплики, бренчали на гитарах и вообще осуществляли всякое действие. То есть производили аккустический шум. Короче говоря, если бы не проблемы со слышимостью персонажей, то спектакль бы получил у меня минимум 8 из 10 (два балла - это мои личные представления о том, что надо было бы количество новелл уменьшить до двух-трех, исполнение песни "Шумел камыш" в финале вообще ни к селу, ни к городу, и прочие такие мелкие придирки), а так - не более 6 из 10.

Тщательнее, граждане, тщательнее!

Васса Железнова в исполнении студентов Щукинского училища

Я люблю этот студенческий учебный театр. Конечно, студенты еще учатся, многого еще не умеют, иногда темперамент бьет через край. Но они очень, очень стараются. И у них совсем еще незатертое представление о своей профиссии, они их кожи вон лезут, и совершенно себя не щадят. Поэтому эмоции в этом театре - хоть ложкой ешь, они в воздухе сгущаются, как гроза, и громыхают постоянно.

Когда шел на Вассу (страница спекталя - тут, но она может исчезнуть в любой момент, так что я утащу оттуда немного фото), немного переживал: в спектакле много взрослых, хорошо поживших и уставших от жизни людей, трудных, обозленных и разочарованных. Смогут ли студенты убедительно все это сыграть? Да, у Горького в этом произведении все нарисованы жирной кистью, почти без полутонов, но не переиграет ли молодежь? Не пережмет ли?

Не пережали, к счастью. И с поставленной задачей справились, умницы. Спектакль получился сочный, эмоциональный, и самое главное - вкус! Они смогли не переиграть, и не быть скучными.

Особенно достойны похвалы исполнители ролей самой Вассы (Яна Иващенко) и ее брата (в программке, к сожалению, не отмечено, кто именно был на сцене - Максим Демченко или Сергей Беляев, но на фото именно он, тот, о ком я говорю). Трижды браво! Зрелость чувств, управление эмоциями, ощущение зала, смелость и кураж - всего этого было достаточно, именно столько, сколько нужно! Особенно порадовал юноша, который играет брата - регулярно забываешь, что он чертовки молод, явно видишь старого развратника и пьяницу, а иногда - потерявшего себя, предавшего себя человека, несчастного, вся радость которого состоит в том, чтобы нагадить своей сестре. Но мои похвалы в его адрес не значат, что сама Васса была неубедительна - она была чертовски хороша. Не без издержек, но очень, очень хороша. Мне виделась она очень похожей на воплощение от Инны Чуриковой: сжатая, как пружина, с тихим голосом, без резких движений, собранная. Здесь Васса - громкая, эмоциональная, яркая, страдающая, но при этом собранная. Чем-то напомнила казачку - черные глаза, роскошные волосы, и непобедимая стать. Ну а почему нет? Кто сказал, что Васса должна быть, как Чурикова? Такая вот студенческая Васса тоже имеет право на жизнь, и смотрится очень хорошо.

Совершенно не хочется никого забыть или обидеть, но в спектакле был еще один персонаж, на который хочется смотреть долго-долго. Это младшая дочь Вассы Людмила в исполнении Анастасии Цибизовой. Мне думается, что у нее в спектакле была совершенно особая задача - она, одна из немногих, играла персонажа приблизительно своего возраста, но абсолютно невменяемую, блаженную. Тут нужно не столько перевоплотиться, сколько не переиграть и не стать карикатурой на роль. Так вот, девочка прекрасно справилась с ролью. Она была очень убедительна. Трудно девочке с кукольным личиком заставить видеть в себе настоящую актрису (это она на фото в симпатичных кудряшках). 

Все, написанное выше, не значит, что только эти трое достойны упоминания. Исполнительница роли Рашели - Екатерина Дубровская, она на фото рядом с Анастасией - тоже была на уровне. Да что уж там, все было очень и очень качественно.

В общем, граждане, смерть театру в нашей стране точно пока не грозит, пока щукинское училище выкатывает такой материал. Не спились бы и не разочаровались бы, не растратили бы свой талант в сериалах и проходных фильмах. Я думаю, мы этих девочек и мальчиков еще увидим на сцене и экранах.

Театр на Юго-Западе, "Дракула"

Впервые в воскресенье, 23 октября, сходили в этот театр (это его сайт). Не то, чтобы он был нам неизвестен, скорее наоборот, мы давно о нем знали. Просто ехать туда неудобно. Но в конце концов собрались и твердо решили: "Пора".

В качестве нашего первого спектакля в этом театре был выбран "Дракула". Во-первых, удачная дата (с понедельника до субботы все работают и учатся), во-вторых, книгу все читали, сюжет знаем. Ну и отзывы о спектакле были очень хорошие.

Сходили. Посмотрели. Впечатление неоднозначное.

С одной стороны, хороший добротный современный театр. Умелая работа со сценой, неплохая работа с музыкой и уместные хореографические вставки. Работа со светом вообще близка к идеалу. Литературную основу они тоже переработали, постарались накопать хоть что-нибудь новое, свежее, интересное, что тоже можно считать плюсом. Актерская игра тоже на высоте, например, Алексей Матошин был очень и очень убедителен.

А с другой стороны в наличии плосковатый юмор, совершенно высосанные из пальца идеи о вечной любви Дракулы и Мины, всяческие реинкарнации и прочие спекуляции. Постоянно думалось: ну зачем такие актеры и в таком приличном театре ставят такую ерунду?

В общем, театр интересный, а со спектаклем, я считаю, нам не повезло. Надо будет на Шекспира в их трактовке сходить, может быть интересно.